Forum of Lithuanian History

Forum of Lithuanian history is a place for discussion on the urgent problems of the Lithuanian history. Share your opinions!

Moderator of the forum - Tomas Baranauskas

Our website - Medieval Lithuania
viduramziu.istorija.net/en/


[ Taisyklės ] [ Правила ] [ Rules ]
 

Medieval Lithuania
Search | User Listing Forums | Calendars | Albums | Quotes | Skins | Language
You are logged in as a guest. ( logon | register )

Random quote: "Будущее археологии лежит в руинах." Эрих фон Деникен
- (Added by: Tomas Baranauskas)


Максиму Є - О современных взглядах
[Frozen]

Moderators: Ibicus

View previous thread :: View next thread
  Frozen      ФОРУМЫ -> Форум истории Литвы Message format 
 
Максим Є.
Posted 2004-04-12 20:29 (#9723 - in reply to #9696)
Subject: Попытка подступиться к ответу



Elite Veteran

Posts: 634
500100101010
Location: Kyiv, Ukraine


В истории Украины есть события, которые внешне выглядят как совершенно неизбежные, неотвратимые и безальтернативные. Недавно, по случаю годовщины независимости, многие TV-каналы брали интервью у основных политических фигур начала 90-х, и практически во всех подтекст был один - события, которые тогда происходили совершались вроде бы и не по их воле, но по случайному и естественному стечению обстоятельств, которым суждено (’ανάγκη) было случиться. Их откровения спустя десять лет полностью совпали с моими собственными воспоминаниями о том времени. "Маємо те, що маємо", - подытожил первый Президент Украины Л.Кравчук.

В науке есть такое понятие как фундаментальные мировые константы (скорость света, гравитационная постоянная и под.). Они установились в первые же мгновения после Большого взрыва и в совокупности образуют набор, который странным образом делает возможным существование человека. Измени одну из этих констант и наше существование станет невозможным. (Антропный принцип, конечно, не означает, что константы "создавались" под проект человека, скорее наоборот. "Мы видим Вселенную такой, как она есть, потому что, будь она другой, нас бы здесь не было и мы бы не могли её наблюдать". С.Хокинг)

Это большое лирическое отступление было необходимо, чтобы хоть как то обозначить подход к таким грандиозным вопросам, как Люблинская уния и Переяславская рада. События, определившие весь дальнейший ход истории, в конечном итоге, сделавшие нас такими, какими мы/вы есть.

В современной Украине сосуществуют три основные мировоззренческие установки - "украинская", "советская" и "российская". Они не имеют чётко определённых границ, могут пересекаться. Например, как варианты, "украинская советская" или "украинская российская" (малороссийская). Деление проходит по всему обществу, научному в том числе. Что представляет собой "советская", те, кто получал среднее школьное образование при Союзе, прекрасно понимает. Остальные возникли (или вернулись из-под запрета) после распада СССР. И если "российская" основывается на имперском нарративе, который создаётся и подтверждается историческими работами от Карамзина до Соловьёва и Ключевского, и по понятным причинам, очень близка к "советской", то "украинская" восходит чуть ли не исключительно к Грушевскому, но сейчас интегрируется в мировую науку, используя прошлые достижения, например, "школы анналов". [Динамика очевидна; "украинская" укрепляется благодаря системе школьного образования, "советская" теряет сторонников, преобразуясь в "российскую".]

В целом, Люблинская уния оценивается достаточно сдержанно. Объединение всех украинских земель в единой политической структуре вызывает одобрение, но при этом никогда не забывают того, что за этим следует сворачивание политической жизни, экономических вольностей, и главное - культурные потери при католической экспансии и полонизации края. Но когда вспоминают: а был ли выбор? Централизованное Московское государство, слабеющая Литва или достаточно стабильная Польша с относительными свободами, приходят к тому же заключению - "Маємо те, що маємо".

Разумеется, Переяславская рада привлекает внимания гораздо больше. Тут споры ведутся исключительно в политической плоскости. Дело в том, что символическое значение Переяслава было положено в основу "советской" и играет значительную роль в "российской" мировоззренческой установке. Для "украинской" более важным является "национальная революция XVII века" (термин В.Смолия), национально-освободительная война, Украинское гетманское государство (1648-1657) и последующая гражданская война "Руина", где Переяслав это эпизод, пускай особый и выдающийся, но для "советской" и "российской" вся история XVII века лишь прелюдия к "воссоединению" или "навеки сплотила". Противоположные оценки и для борьбы за сохранение автономии (гетманские "измены"). Но был ли выбор в тех условиях? См. цитату Кравчука.

[О поляках в украинских учебниках: http://litopys.org.ua/yakovenko/yak14.htm ]

P.S. К сожалению, роман не читал

.
Top of the page Bottom of the page



Frozen
Jump to forum :
Search this forum
E-mail a link to this thread

 

(Delete all cookies set by this site)
Running MegaBBS ASP Forum Software
© 2002-2020 PD9 Software