Forum of Lithuanian History

Forum of Lithuanian history is a place for discussion on the urgent problems of the Lithuanian history. Share your opinions!

Moderator of the forum - Tomas Baranauskas

Our website - Medieval Lithuania
viduramziu.istorija.net/en/


[ Taisyklės ] [ Правила ] [ Rules ]
 

Medieval Lithuania
Search | User Listing Forums | Calendars | Albums | Quotes | Skins | Language
You are logged in as a guest. ( logon | register )

Random quote: "Anyone who believes you can't change history has never tried to write his memoirs." David Ben Gurion
- (Added by: Tomas Baranauskas)


Максиму Є - О современных взглядах
[Frozen]

Moderators: Ibicus

View previous thread :: View next thread
  Frozen      ФОРУМЫ -> Форум истории Литвы Message format 
 
Frantishak
Posted 2004-04-19 04:51 (#9883 - in reply to #9879)
Subject: 5 копеек



Expert

Posts: 1253
50050020050
Хм, странная картина получается. Тебя прочитаешь, так наука-история сродни поэзии. Но не по наитию Ты же все время изучаешь, определяешь проблематику, даешь толкования, связываешь картинку? В реале Ты все время занимаешься теоретизированием. Хочешь Ты или нет, но Тебе приходится "про себя" хотя бы формулировать гипотезу, искать правдоподобные объяснения для ее верификации, наконец, элементарно вести критику источников. Собственно, это и есть методология Твоего исследования. Другое дело, что Ты можешь постоянно придерживаться одной схемы своей работы, не зная, есть ли еще какие-то другие пути исследования. Это, скорее, обеднит работу, не более того. Так что обе части взаимосвязаны. Что же касается философии истории, то она и открывает взгляд на новые проблемы. В каком-то смысле, каждый историк - философ, как и методолог. Метод - это и есть Твой инструмент исследования: Твоя гипотеза и способы ее доказательства, а не от болды нечто взятое.
Дарвин, между прочим, вначале собирал факты, потом из них и формулировал гипотезу. Ле Гофф не "ударялся" в теорию после десятка монографий. Он и не смог бы этого сделать. Почитай его работы повнимательней. Каждой монографии предшествовала куча статей об историографии, источниках, проблемах рассмотрения, понятиях, методах. Только потом шла монография. Во Франции до сих пор диссертации защищаются практически 2 раза. Вначале пишешь теоретический трактат, потом Тебе дают "добро" работать дальше, и Ты выдаешь уже полноценную работу. Именно поэтому там диссертации так долго защищаются. У нас бы хватило или первой, или второй части.
Хотя могу признать:
1) Большинство историков теоретизируют "про себя", так что им кажется, что они скорее только практики.
2) Есть иногда случаи, когда телегу ставят впереди лошади. От болды решают: а не взять ли нам что-то из психологических методов и не описать ли на их основе миграцию германцев до столкновения с Римом? Или там: вот возьму синергетическую порадигму и исследую мемуарную литературу 18 в. Получается бред, если такой исследователь вовремя не остановится.
3) У нас принято слишком жестко толковать понятия "метод", "методология", давать им названия, определять их, а потом требовать, чтобы их придерживались.

Впрочем, мы отвлеклись от темы украинско-литовских обменов информацией
Top of the page Bottom of the page



Frozen
Jump to forum :
Search this forum
E-mail a link to this thread

 

(Delete all cookies set by this site)
Running MegaBBS ASP Forum Software
© 2002-2020 PD9 Software