Forum of Lithuanian History

Forum of Lithuanian history is a place for discussion on the urgent problems of the Lithuanian history. Share your opinions!

Moderator of the forum - Tomas Baranauskas

Our website - Medieval Lithuania
viduramziu.istorija.net/en/


[ Taisyklės ] [ Правила ] [ Rules ]
 

Medieval Lithuania
Search | User Listing Forums | Calendars | Albums | Quotes | Skins | Language
You are logged in as a guest. ( logon | register )

Random quote: "Kein größerer Schaden kann einer Nation zugefügt werden, als wenn man ihr den Nationalcharakter, die Eigenheit ihres Geistes und ihrer Sprache nimmt." Immanuel Kant
- (Added by: Tomas Baranauskas)


Krokodilai Lietuvoje
[Frozen]

Moderators: Inga, Linas, Remigijus, Ibicus

View previous thread :: View next thread
  Frozen      FORUMAI -> Šalia istorijos Message format 
 
Tomas Baranauskas
Posted 2004-11-03 02:52 (#17977 - in reply to #17973)
Subject: šaltinių kritika



Administrator

Posts: 6986
5000500500500200200501010105
Location: Vilnius
Klausimas labai paprastas - kaip vertinti Herberšteino užrašus? Ar imti iš jų kas patogu nuosavai hipotezei įrodyti, ar viską, ar lyginti su kitais šaltiniais (ir ką daryti, jei šaltiniai viens kitam prieštarauja) ar... ir t.t.? 


Iš šaltinių reikia imti viską, kas reikalinga pasirinktai temai išaiškinti. Vis tiek nesuprantu kuo čia dėtos cerkvės...

Suprantama, kad 3 metai istorijos forume nelygu 3 metams istorijos fakultete, bet aš nematau išvis jokios metodologijos istoriografijoje. 


Forumas nėra istoriografija.

Metodologijos trim sakiniais neišdėstysi, bet vienas iš svarbiausių dalykų yra šaltinių kritika. Imant šaltinį visada reikia žinoti, kuris šaltinis yra pirminis ir naudotis būtent juo, o ne jo informacija perpasakota kelis kartus ir atsidūrusia kažkuriame šaltinyje. Joks normalus istorikas, pvz., kaip vienas čia apsilankęs baltarusis, neims cituoti XIX a. enciklopedijos aiškinti, kad ten rastuose iš niekur kitur jam nežinomuose faktuose gali slypėti tiesa, nes to buvo neįmanoma išlaužti iš piršto ir pan. Istorikas žinos, kad XIX a. enciklopedija - jokiu būdu ne pirminis šaltinis, reikia ieškoti informacijos ištakų, jei jos jam a priori nežinomos. Joks normalus istorikas necituos Stryjkovskio kronikos, perteikdamas informaciją, kuri kyla iš Petro Dusburgiečio kronikos ir pan. Tačiau tai yra pačios populiariausios klaidos, kurias daro diletantai ir dažnai net nesupranta, ką ne taip daro. Jiems atrodo, kad jei istorikai cituoja šaltinius ir tarsi nieko su jais daugiau nedaro, tai ir jis gali griebti bet kokį "šaltinį", jį cituoti ir iš karto daryti išvadas. Anaiptol. Šaltinius reikia visų pirma mokėti atsirinkti. Ir atsirinkti kiekvienu konkrečiu atveju. Tas pats Stryjkovskis - ne šaltinis, kai perpasakoja iš kelintų rankų Dusburgiečio informaciją, bet gali būti šaltinis kuriuo nors kitu atveju.

Šaltinių kritika neapsiriboja tuo, kas paminėta, tai tik pradžia. Kartais pirminis šaltinis neišlikęs, bet apie jį galima susidaryti vaizdą, lyginant kelis šaltinius, kurie juo rėmėsi (taigi pilną vaizdą gauname tik suradę ir palyginę visus šaltinius, kurie kyla iš neišlikusio šaltinio), kartais tam tikrus pirminių šaltinių sluoksnius galima išskirti tiesiog analizuojant kokio metraščio tekstą, net jei nei pirminis šaltinis, nei kiti juo besirėmę šaltiniai nėra išlikę (tačiau metraščio sandaros rekonstrukcija duoda pagrindo spręsti, kaip metraštis buvo kompiliuojamas, aptikti galimas kompiliacijos klaidas, išskirti mažiau patikimus fragmentus).

Pagaliau visada reikia lyginti šaltinius, kalbančius apie tuos pačius dalykus, visada kreipti dėmesį į viską, kas žinoma apie šaltinio sudarymo aplinkybes, jo informuotumą tuo ar kitu klausimu ir pan.


Top of the page Bottom of the page



Frozen
Jump to forum :
Search this forum
E-mail a link to this thread

 

(Delete all cookies set by this site)
Running MegaBBS ASP Forum Software
© 2002-2019 PD9 Software