 Administrator
Posts: 6898
            Location: Vilnius | O gal buvo galima ką nors parašyt ir be ištiso citavimo??
Galima, bet kad kai kas, kaip sakoma, - be komentarų...
Ar valdovų rūmais užkimšime visą griūvantį XVII-XIX a. paveldą?
Anaip tol šito nesakiau. Netgi skeptiškai žiūriu į tą statybinį entuziazmą. Bet kuo čia dėta pagonybė, kuri šiame straipsnyje koneveikiama? Vienaip ar kitaip tie rūmai reprezentuoja krikščionišką Lietuvos valstybę.
Tiesa, geriau žavėtis pagonybe, kuri kaip objektas tėra pačių neopagonių susikurtos fantazijos vaisius.
Šiaip jau nesiruošiu įrodinėti pagonybės egzitavimo realumo, nes paskui, ko gero, dar teks įrodinėti, kad žemė apvali ir ji sukasi... O šiaip pagonybe aš nei žaviuosi, nei laikau savo pareiga ją iškeikti.
Straipsnis parašytas ese stilium, todėl kai kurie teiginiai specialiai, mano galva, paaštrinami.
Paaštrinami ar iškreipiami?
Tačiau tarp pagarbos ir šiandieninių neopagonių šlovinimų labai jau didžiulis skirtumas. Ko gero tai ir norėta signalizuot.
Nesu joks neopagonis ir nieko nešlovinu, bet šis "signalas" man panašesnis į isterišką klyksmą...
Šis straipsnis - tai neva diskusija su Kazio Almeno straipsniu. Ne su viskuo, ką parašė K. Almenas, galėčiau sutikti, bet tai bent jau geras pavyzdys, kaip šituos dalykus galima svarstyti ramiai ir be isterijos:
Kazys Almenas: Mūsų pagoniškoji istorija katalikiškai
I dalis - http://www.bernardinai.lt/index.php?s_id=173&n_id=11322
II dalis - http://www.bernardinai.lt/index.php?s_id=173&n_id=11430
III dalis - http://www.bernardinai.lt/index.php?s_id=173&n_id=11533
IV dalis - http://www.bernardinai.lt/index.php?s_id=173&n_id=11809
|