Forum of Lithuanian History

Forum of Lithuanian history is a place for discussion on the urgent problems of the Lithuanian history. Share your opinions!

Moderator of the forum - Tomas Baranauskas

Our website - Medieval Lithuania
viduramziu.istorija.net/en/


[ Taisyklės ] [ Правила ] [ Rules ]
 

Medieval Lithuania
Search | User Listing Forums | Calendars | Albums | Quotes | Skins | Language
You are logged in as a guest. ( logon | register )

Random quote: "Vytauto Didžiojo žirgo išmaudymas Juodojoje Jūroje mums ne ką tepadėjo. Geriau jis būtų pajodinėjęs Baltijos pakrante ir čia išmaudęs savo žirgą." Vytautas Alantas (1902 - 1990)
- (Added by: Tomas Baranauskas)


Visuomene XIII amziaus pradzioje
[Frozen]

Moderators: Inga, Linas, Remigijus, Ibicus

View previous thread :: View next thread
  Frozen      FORUMAI -> Lietuvos istorijos forumas Message format 
 
Kęstas
Posted 2007-07-20 19:26 (#45605 - in reply to #45600)
Subject: RE: Turtingieji lyderiai


Member

Posts: 22
1010
Velnias - 2007-07-20 5:52 PM

Iki ordino įsigalėjimo baltų visuomenės struktūroj jokių skirtumų nebuvo. 1. Valdovai 2. Žyniai, svarbūs asmenys 3. Laisvieji valstiečiai 4. Šiek tiek belaisvių (karo grobis). Baltų gentys tarpusavy turėjo labai daug kontaktų, taigi nuo seno jų visuomenės struktūros vienodos.
Štai 17-19 a. lietuvių elitas kalbėjo lenkiškai, bet save laikė lietuviais. 


Dėl paskutiniojo, tai - "vadino lietuviais" (teisingiau - "litvinais"). O tai, "ką laikyti litvinu" ir kas yra tas "lietuvis", jau buvo jų pačių sukurtas mitas ("svetįimtaučiai atvykėliai prie Baltijos iš Romos" ir kt. pagal Palemono mitą ir pan.)

Dėl pirmojo "išdėstymo" - vargu. Čia ir vėl keltinas "turto klausimas" (kaip parašiau tame "bankininkystės krašte").
Teisingiau - klausimai čia yra du.
1. Jei, pagal “Velnio pateiktą vaizdelį”, buvo “natūrinė rinka” (po žygių reigia nudirbti ūkio darbus, kad maisto pasidaryti... tiesa, žiemą tas kažkaip gal ir nebūtina?), tai ką joje “veikė” finansai (“brangus turtas”)?
2. Tarkim, kažkas XIIIa. Lietuvoje “praturtėdavo”. Kas ir kodėl (kaip?) sakoma – “praturtėdavo vadai < kunigaikščiai”. O ar – iš tiesų buvo taip? Kas garantavo jų “turtų neliečiamybę”? Suprantu, jog pvz. “maždaug nuo Gedimino” tą “kunigaikščio turto neliečiamybę” (galima sakyti – “turto privatumą”) galbūt galėjo užtikrinti kunigaikščiom “rusiškas užnugaris” (kartu – apeliavimas į poreikį derintis prie “rusų papročių”)... Galbūt... O iki tol..?

Tarkim – Mindaugas buvo kunigaikštis, vadas ir jis praturtėjo... arba – “kažkas toks pats praturtėjo prieš jį”. Ir čia iš karto – STOP, nes... KAIP PRATURTĖJO?
Netgi Romos imperatoriai negalėjo "kaip panorėję disponuoti iždan suneštu turtu" (jis nebuvo jų nuosavybė...)
Pvz. frankų karalius Chlodvigas turėjo netgi priimti katalikybę vien tam, kad galėtų pasiimti tokią grobio dalį, “kokią nori”. O ne tą, kurią jis gaudavo įprastai, kaip ir visi kiti kariai - metant burtus. Šis epizodas yra puikiai žinomas, aprašytas faktas.

XIIIa. “lietuvių vadas” nėra tokia reikšminga steratego figūra, kaip Napoleonas, tad už ką jam turėjo tekti didelis grobis? JUOLAB, KAI SĖKMĘ NULEMIA ŽYNIAI IR DIEVAI..? Ir anot Gintaro Beresnevičiaus (nežinau, pagal kokius jo šaltinius), tėra, esą, žinomas faktas, jog būtent lietuvių “žyniai” (kaip ir galų žyniai prieš Kristų) gaudavo nemažą duolę po žygio, kaip “nulėmę jo sėkmę”. Tai būtų vienintelė informacija, jog kažkuris sluoksnis galėdavo teisėtai ir “išskirtinai praturtėti”.
O kaip su “vadais”..? Na... Tarkim “gal ir galėjo būti taip, jog kunigaikštis - vadas kažkaip gaudavo didelę grobio dalį”. O kur faktai, kad buvo toks “mechanizmas”? Kodėl nepraturtėjo joks “kariaunos vadas”, kuris labai aiškiai žinomas ir ryškus “kaipo toks” (Tautvilas, Vykintas, Daumantas, Alemanas, D. Gardiniškis, Nameisis ir t.t.)??? Kaip žinia, nuo lietuvių atsimetę ir į KO, LO atvykę “vadukai” taipogi jokiais įpatingais sukauptais turtais tenykščių nenustebino gi..?

Ir šiaip dar... Senovėje buvo toks standartinis dalykas (netgi Kolumbas nuo to “veiklą Amerikoje pradėjo), kad svetimon teritorijon atvykę keliautojai, pirkliai ieškodavo protekcijos pas vietinius “lyderius”. O pas ką mūsų kraštuose kreipdavosi atvykę “ispanai ir graikai”, anot Adomo Bremeniečio..?
Kur tie “vadai”?

Žodžiu, daugybė istorikų samprotavimų šiuo atveju remiasi į tokius “bazinius plepalus”, kurie tapo “įprasti” ir tiek. Bet kas link “faktologijos” – visa tai tėra “iš kažkieno nuosavos bambos iškrapštytos išvados”. O dažnai – netgi prieštarauja tą klausimą liečiančiai “įmanomai faktologijai”.

Top of the page Bottom of the page



Frozen
Jump to forum :
Search this forum
E-mail a link to this thread

 

(Delete all cookies set by this site)
Running MegaBBS ASP Forum Software
© 2002-2019 PD9 Software