Elite Veteran
Posts: 957
   
| Довмонт - 2009-10-06 11:42 AM
"если, как предполагаете Вы, Владимиру мог быть дарован титул базилевса, то и его государство становилось империей"
Интересный спорный вопрос. Думаю, что вы ошибочно смешиваете "царство" с "империей", а также титулы "базилевс" и "Базилевс Ромеев". Мог быть, например, "базилевс болгар", но при этом никто не признавал "базилевса болгар" императором.
А у кого на монетах, на печатях и в документах было написано, что он - "базилевс болгар"?
Довмонт - 2009-10-06 11:42 AMНо если правы Вы, а не я, то Владимир никак не мог получить титул базилевса, а те византийские хроники (например, Яхъи Антиохийского), где Владимир все-таки именуется базилевсом, написаны неучами и невеждами.
Вполне может быть. Ведь именовали же европейцы африканских вождей и американских касиков "царями" в своих бумагах  Как было привычно и понятно, так и называли. Но это совершенно не означает, что вождь зулусов сам назвал себя царем-королем (King).
Довмонт - 2009-10-06 11:42 AM "Вы до сих пор находитесь в плену детско-советских представлений о том, что титул может существовать отдельно от института власти и, главное, - той или иной территории"
Византийцы были чемпионами по пышным титулам типа "Патриарх всей Вселенной", "Патриарх всего Востока", "Патриарх всей Африки", "Патриарх всех Северных стран". Ну, под "Вселенной" надо понимать Византию, под "всем Востоком" надо понимать восточные фемы Империи, под "всей Африкой" - африканские территории Империи, под "всеми Северными странами" - православную Россию и т.д.
Хотел бы скромно обратить Ваше внимание, что Вы приводите примеры духовных, отвлеченных титулов, а я толкую о светских, которые в Европе в Средние века ВСЕГДА были привязаны к территории, и если кто-либо в титуле именовал себя, к примеру, "князем Самогитии", то он владел ею (или владел в прошлом или хотел владеть в будущем). Т.е. у светских владык титул всегда был сопряжен с конкретной территорией. |
Вопрос по Сейму
