   
| Ir tas vaizdelis kelia didelias abejones pangermanizmo ar slavizmo apologetų atžvilgiu
Iš Jūsų padriko pasisakymo sunku ir suprasti, kas Jums tie pangermanistai - ar tie, kur šaukia apie gryną germanų rasę, ar tie, kur gotus mato tik germanais, ar apskritai visi vakarų istorikai? Su slavais irgi painiava, gal Jūms slavistai tik tie, kurie teršia internetą slavocentrinėmis idėjomis, patys net ne istorikai, bet slavams patinka, bo prie ausies gula?
Aš žmogelis praktiškas - parodykit man archeologinį, geriausiai "geležinį" įrodymą - a iš to meto archeologijos - daugiau prielaidų, nei faktų
Įrodyti gotų germaniškumui yra bent jau prielaidų, tačiau įrodyti jų baltiškumui kolkas nėra nė to, pasak Jūsų pačių žodžių, "kažkokia logika lyg ir matosi...", tik tiek. Ponia Statkutė nubrėžė tam tikrą hipotezę (gal nebūtinai neteisingą, gal ne ji viena taip mato, gal net yra lingvistinių kabliukų), o jau kiti tegu ieško įrodymų. Istorijos moksle atvirkščiai - pirmiausia surenkami faktai (įrodymai), tik tada lipdomos teorijos.
Wielbarkas ir Černiachovskas "biškį" skiriasi (tuo labiau Wielbarkas nuo to, kas randama Gotlande)
Žiūrint paviršutiniškai Jūs teisus. Vilniaus ir Kauno archeologiniai radiniai irgi skiriasi, taip ir turėtų būti, ir kas toliau? Iš kitos pusės ta pati Vilbergo kultūra buvo labai nevienalytė, o jos "gotiškumo" dar niekas neįrodė.
skverbėsi gotai, 'nešdamiesi' Černiachovsko kultūrą iki Juodosios hūros, šios teritorijos juk nebuvo tuščios ?
Černechovsko kultūra nebuvo atnešta, ji susikūrė vietoje jau po tariamo ar tikro gotų atėjimo, ir netgi ant labai įvairiaspalvio klodo:
http://forum.istorija.net/photos/show-album.asp?albumid=126&photoid... |
Mintys perskaičius Jūratės Statkutės knygą
