  
| Linas - 2010-02-13 14:17
Виктор, если вы читаете литовкий или ангийский, могли бы заметить что этот товарищ вообше то озабочен только одним вопросом, ответы он знает a priori и к аргументам у него оношение выборочное и на неудобные аргументы у него имунитет. Как и у его товарищей лицвинистов кстати. На англииской ветви он спорит что прусские литовцы это не литовцы или не те литовцы, или те литовцы а другие литовцы не те литовцы, это смотря как тема развивается. В то же время в русской ветке он ратует что сегодняшняя Литва это не та Литва и литовцы не те литовцы... итд. Вообшем его мисия доказать что Литва это не Литва, литовцы не литовцы и зарегистрировать все что Литва и литовцы неправильно сделали, сказали, предявили претензии и востонавить официальные названия городов и поселений от 13 века или 18 века (это как требует обстоятельства)
Спорить сним безполезно, пустая трата времени.
Насчет литвинизма в научной среде - я думаю кто серезно историей восточной Европы занимается, отношение может быть одно - никакого, ибо к науке это неимеет никакого отношения.
И другая тема и выпадок ad hominem. Я не доказываю, а показываю когда тема того требует. Мне ничего ненадо доказывать, так как несоответсвие между нынешей Литвой и коренной Литвой доказано почти сто лет тому назад. Все остальное сказано вами показывает лишь ваше непонимание.
Edited by incognito 2010-02-23 13:42
|
Снайдер
