Forum of Lithuanian History

Forum of Lithuanian history is a place for discussion on the urgent problems of the Lithuanian history. Share your opinions!

Moderator of the forum - Tomas Baranauskas

Our website - Medieval Lithuania
viduramziu.istorija.net/en/


[ Taisyklės ] [ Правила ] [ Rules ]
 

Medieval Lithuania
Search | User Listing Forums | Calendars | Albums | Quotes | Skins | Language
You are logged in as a guest. ( logon | register )

Random quote: "Jeśli chwalić się to Krakowem, jak mieszkać to w Warszawie, a jak kochać to Wilno."
- (Added by: Tomas Baranauskas)


Baltų ir slavų etnogenezė
[Frozen]

Moderators: Inga, Linas, Remigijus, Ibicus

View previous thread :: View next thread
  Frozen      FORUMAI -> Lietuvos istorijos forumas Message format 
 
Bolia
Posted 2010-04-28 00:32 (#76892 - in reply to #76887)
Subject: RE: Baltų ir slavų etnogenezė



500500500500200100101010
Kažkur su logika prasilenki - kuršiai vakarų baltai, bet šnekėjo rytų baltų kalba ? 


Jūs veltui ieškote kryžkelių su logika, aš ne taip sakiau. Kuršiai šiuo metu yra rytų baltai, nes viena dalis jų sulietuvėjo (sužemaitėjo), kita dalis sulatvėjo. Vyrauja teorija, kad iki sulatvėjimo - sulietuvėjimo kuršiai kalbėjo vakarietiškai.

pusės vietinių gyventojų pakeitimas atvykėliais, kad ir toje kuršiškoje ltu dalyje nebuvo, tad teigti, kad vietinių gyventojų kalba iš pagrindų pasikeitė nėra jokio pagrindo 


Pirmiausia vietinių gyventojų kalba iš pagrindų ir nesiskyrė, žodžiai praktiškai tie patys, tik tarimas kiek kitoks, o tai ir išliko dabartinėse lietuvių tarmėse - kuršių substrato teritoriją atspindi žemaičių dounininkų tarmė.

Pasikartosiu šitas apibrėžimas "rytų baltų" kalba su tikra rytų baltų kalba neturi nieko bendro. Dabartinė "rytų baltų" kalba yra rytų ir vakarų baltų kalbų mišinys 


Rytų baltai yra lietuviai ir latviai, jų kalboms tokį terminą sugalvojo tik XX amžiuje, kad atskirti nuo prūsų kalbos. Šio apibrėžimo neįtakoja istorijos bėgyje vykę genčių maišymaisi. Kai įvyko bendros kalbos skilimas, skirtumai nebuvo ir negalėjo būti dideli, tik istorinės aplinkybės ir įtakojo tų kalbų išsivystimą į tas kalbas, kurias turime šiai dienai, taigi kurias ir klasifikuojam į rytų ir vakarų. Ir kaip Jūs įsivaizduojat mišinį, kai rytų ir vakarų skirtumai atsispindi savitose ypatybėse, tokiose kaip ei virtimas ie, gl ir dl tarimas, niekatroji giminė ir kt.?

Kažkodėl paklausius žemaičio man visada atsako kad šneka žemaitišką 


Yra tokia lietuvių kalbos tarmė, ir kas? Yra dar, pvz, anykštėnai ar kupiškėnai, jie gal irgi ne lietuviai? O kokia kalba šneka Saulėns iš M1?

Kaip kodėl, ponas teigia, jog nadruviai, sembai, skaluviai buvo lietuviai....  


Neištraukinėkit mano žodžių iš konteksto, taip niekada neteigiau.

Prūsijos kronikose (lt. vertimas ir berods naujausias leidimas) buvo išrašas, jog dykros buvimas nadruvoje neturi jokio realaus pagrindo 


Ir kas tą išrašą pasirašė? Kuo remiantis?
Šiaip visais laikais tarp istorikų buvo ir yra nesutarimų dėl dykrų, vieni jas neigia buvus, kiti įrodinėja. Jei pirmi dažniausiai tik tuščiai žongliruoja keistais išvedžiojimais, tai antrųjų argumentai visada skaitlingesni ir svaresni.

Beje kodėl aš turėčiau paneiginėti neįrodytus dalykus ? Nes kažkas labai mėgo naudoti frazes "dykra", savo pergalėm išaukštinti ? 


O kam Jums tie dykrų įrodymai? Užtenka tik tikėti kad jos buvo, ir įrodymų nebereiks. Juk savo teorijai įrodymų net neieškote, nes, tipo, kodėl turėtumėt... Dykros niekieno pergalių neaukštino, nes buvo abiejose sienos pusėse.
Top of the page Bottom of the page



Frozen
Jump to forum :
Search this forum
E-mail a link to this thread

 

(Delete all cookies set by this site)
Running MegaBBS ASP Forum Software
© 2002-2020 PD9 Software