Forum of Lithuanian History
Forum of Lithuanian history is a place for discussion on the urgent problems of the Lithuanian history. Share your opinions!
Moderator of the forum -
Tomas Baranauskas
Our website - Medieval Lithuania
viduramziu.istorija.net/en/
|
Random quote: "Anybody can make history. Only a great man can write it." Oscar Wilde
- (Added by: Tomas Baranauskas) |
|
Expert
Posts: 2268
    
| Начну с конца, т.е. с Новогрудка.
Дело в том, что Товтвил мог им владеть только в промежутке 1384-1389 г. Войдат мог владеть Новогрудком примерно с 1366 г. до своей смерти после 1377 г. Посте этого, или во всяком случае в 1381-2 г. Новогрудком владел сын Войдата Толочко Юрий. В 1382 г. Ягайла скорее всего отдал его Корибуту (Толочко последовал за Витовтом в Пруссию). После 1384 г., предположительно в 1387 г., Новогрудок был вновь передан в руки семьи Витовта, но не Толочко, а Товтвилу. Потом до 1389 г. он опять был отобран и отдан Корибуту, ну а после его мятежа Новогрудок перешел в прямую контроль Витовта. И заметь, что в акте 1401 г. Витовт обходится с Новогрудком как с фамильным наследством, которое после его смерти передается дальше по семейной линии.
Насчет присяжного акта Новогрудских князьков и бояр, он тоже в Akta unii, № 20, с. 26. Я представляю, что дело могло быть такое. Смесченный Товтвил прибежал к Витовту. Витовт обратился к Ягайле, требуя вернуть справедливость. Ягайла прислал в Луцк посредника, а Корибут - своих людей, которые помом согласились присягруть Ягпйло при условии, если Корибут останется их господуном. После этого Ягайла мог умыть руки м сказать Витовту, что он Товтвилу все дал, но тот сам виноват, что не смог договориться с местными авторитетами. И в принципе разбирательство у Витовта на глазах имело резон - в таком случае у него не оставалось возможности обвинить Ягайлу в необъективности.
Насчет Владимира Ольгердовича, посревесьма возможно, что Витовт играл роль посредника между ним и Ягайлой, иначе зачем Владимиру вообще ехать в Луцк, если он там с Ягайлой не встречался.
Начет дробления Волыни, очень трудно сказать, как должны были быть и как складывались отношение между Луцким наместником и нипример князем владимирским Федором Любартовичем. Феодальное государство вообще сложная вещь.
И последнее насчет пропаганого характера литовских летописей. 1) Для пропоганды достаточно заявить, что Любарт получил Волынь в качестве приданного, и что Витовт ее получил в 1392 г., если дело обстояло именно так - ведь из того, что Витовт получил Луцк в 1384 г. вообще ничего не следует. Тут заявление Длугоша смахивает на пропоганду куда более. | |
|
|
|  |
|
|
Вел. княгиня Ульяна
