|
Expert
Posts: 1848
    
| Заранее предупреждаю, что я не ученый. По-моему историк должен соответствовать тем стандартам компетенции, которые задает профессиональное сообщество. Владеть метологией научного творчества, уметь работать с источниками, иметь научные публикации и признание коллег, защитить диссертацию и т.п. Например, любой западный специалист по эвенкам обязан знать эвенкийский язык: хотя почти никто из эвенков на родном языке не говорит, обязан и точка, без знания эвенкийского языка никогда не будет признан в качестве специалиста и диссертацию никогда не защитит. Конечно, историк вправе иметь свои личные политические убеждения, имеет полное право заблуждаться и ошибаться. Историк, сознательно совершающий подлоги и фальсификации, должен быть дисквалифицирован, но не профанами, а профессионалами - коллегами по цеху. Например, датировки и статьи в "Православной энциклопедии" вызывают обвинения в "подлоге" со стороны бабушек в платочках - ревнительниц благочестия, но в академической среде (в частности, в духовных академиях) подобные протесты не рассматривают всерьез. Митрополит Московский Филарет был обвинен в подлоге текста Священного Писания: когда римо-католики канонизировали Вульгату, а протестанты - масоретский текст, среди православных было движение за канонизацию Септуагинты, но Филарет потребовал пользоваться всеми доступными текстами без исключения - и как ученый он был прав!
Отдельная тема - это практика фальсификации истории, якобы "в интересах идентитета" новых или сравнительно молодых государств на постсоветском пространстве: здесь и "теории заговоров", и "новые хронологии", и "psy war", а также другие опасные заболевания.
| |
|
Кристофор Колумб - внук Ягайлы
