Forum of Lithuanian History

Forum of Lithuanian history is a place for discussion on the urgent problems of the Lithuanian history. Share your opinions!

Moderator of the forum - Tomas Baranauskas

Our website - Medieval Lithuania
viduramziu.istorija.net/en/


[ Taisyklės ] [ Правила ] [ Rules ]
 

Medieval Lithuania
Search | User Listing Forums | Calendars | Albums | Quotes | Skins | Language
You are logged in as a guest. ( logon | register )

Random quote: "Желание нравиться своему веку часто бывает поводом к тому, чтобы не нравиться потомству." Пьер Мариво
- (Added by: Tomas Baranauskas)


Коршев на Сосне
[Frozen]

Moderators: Ibicus

View previous thread :: View next thread
  Frozen      ФОРУМЫ -> Форум истории Литвы Message format 
 
tarvlad
Posted 2011-10-01 15:22 (#86195 - in reply to #86188)
Subject: 1363 г.!


Member

Posts: 26
10105
Вряд ли Густынская летопись пользовалась каким-то неизвестным нам датированным источником, мне все видится иначе (этого вопроса я краем пера касался в своем диссере, но вряд ли его кто-то читал ):
Рог. и Ник. датируют 6871 г., они взяли сообщение из некоего "тверского" источника, но каким стилем он пользовался? Для ответа необходимо обратиться к дублированным известиям из "московского" и "тверского" источников Рог., дублированность которых не заметил автор Рог. (что для нас просто великолепно). Ближайшее такое известие есть под 6872 г. - смерть Ивана Ивановича (Ивашки) "на Москве". Он умер 23 октября 6872 г., но какой же здесь стиль, разный или один и тот же? м и ум не совпадают, м и с в данном случае тоже (23 октября, а они совпадают март-август), ум и с - совпадают. Далее. Нетрудно заметить, что Троицкая (по Приселкову) и Симеоновская летописи пользуются каким-то из мартовских стилей - получается ум? Вроде бы, никаких ближайших, полно датированных сообщений нет. Берем для сравнения НПЛ мл. извода - там тоже какой-то из мартовских стилей. Встречаем под 6868 г. (в обеих, а также в Моск.-Акад.) о возвращении из Орды нового великого князя Дмит. Конст., т.е. стиль один, но полных дат в НПЛ тоже нет. Однако под тем же 6868 г. сообщается о лунном затмении 23 ноября 1360 г. (по Бережкову, который ссылался на Святского; кстати, кто-нибудь знает где скачать его Астрономические явления в русских летописях с научно-критической точки зрения?), т.е. год 6868 - мартовский (в НПЛ - точно не сентябрьский) (кстати, в Рог. это сообщение также имеется и м.б. отнесено к "тверскому" источнику, так что он точно не ум). Думается, что к 6871 г. стиль не поменялся, а если в Тр. он мартовский, то (из вышесказанного), в Рог. (его тверском источнике) тоже только м.
В Густ. дата взята из Ник. (как, кстати, и первое известие за 6870 (1362) г. - об изгнании Дмитрием Ив. ряда князей из уделов; в Моск.-Акад. оно датировано также 6870 г., но датировки Моск.-Акад. и Густ., мне кажется, имеют разное происхождение). Но почему - 6870 г.? Либо "а" была принята за союз, а не за число, подобное чтение для Ник., вроде бы, допустимо (не работал с рукописями, но судя по Лавр. лет. буквенные обозначения единиц (в отличие от тысяч, сотен и десятков) писались без простого титла, правда там стоит точка посередине (не знаю как называется этот знак), но автор Густ. мог упустить ее из вида), либо был некий дефект рукописи.
Ничего, что так "разжевал"?
А за книгу - спасибо

Edited by tarvlad 2011-10-01 15:29
Top of the page Bottom of the page



Frozen
Jump to forum :
Search this forum
E-mail a link to this thread

 

(Delete all cookies set by this site)
Running MegaBBS ASP Forum Software
© 2002-2017 PD9 Software