Expert
Posts: 2248
   
| Bolia - 2011-10-05 20:10
Na tiek tai jau man per daug, grynai į kalbinius dalykus lįsti ne mano sritis
Kaip tai ne sritis? Indoeuropiečiai - tai kalbos požymiais paremta grupė, tad be šito niekaip neapseisite.
na visada galima rasti tos srities specialistų (kalbinykų) darbų, manau, kad tos srities specialistai daugiau nusimano negu mėgėjai (tiesa tie specialistai kalbinykai labai jau pjaunasi tarpusavyje ir pateikia labai skirtingas išvadas) 
Jei pasakotumėte apie baltaodžių, šviesiaplaukių, juodaplaukių, žemdirbių, grybų rinkėjų, kanibalų, ratuotų vežimais ar dar kokiais kitais požymiais paremtos kultūros judėjimą, tada apseitumėte ir be kalbinų dalykų, bet jei pasakojate apie indoeuropiečius, ir dar konkrečiai kentumininkus, tai kalbotyra jau savaime privaloma.
Na taip pastebiu fizines migracijas ir matau jų atitikimą kai kurių savo srities (kalbinykų, archeologų) specialistų darbuose. Aš tikrai negaliu manyti, kad galiu geriau suprasti lingvistinius reikalus negu kalbinykai, tiesa visas netas trimituoja, kad tocharai maišo visas kalbinykų teorijas, taigi vat ir norėčiau jiems duoti išeitį ar bent kryptį (pagal fizines migracijas) 
Šiaip tai čia bėda (kaip ir daug kur kitur) tarp įvairių mokslo šakų specialistų nesusišnekėjimo tarpusavyje 
gal turite duomenų apie tą hetitų kalbų kitimo chronologiją?
Hetitų kalba nekito (arba kito nežymiai ). Tiesiog dantiraštinė hetitų kalba yra kentuminė, kiek tik galima tai suprasti iš dantiraščio, o hieroglifinė turi daug satem požymių. Pastaroji priskiriama luviams, ir datuojama apie 1000 metus iki Kr., tačiau turi šiokių tokių archaiškesnių formų, nei tikrieji hetitai.
Dėkui 
Bet čia vėl išeina, kad "Kentum" pirmi, o "Satem" iš paskos vejasi
O dėl archajiškiausių formų tai čia turbūt Ibicus'as didžiausias specialistas 
Edited by Tuskawas 2011-10-06 01:41
|
Minusinsko indoeuropiečių kilmės hipotezė.
