Forum of Lithuanian History

Forum of Lithuanian history is a place for discussion on the urgent problems of the Lithuanian history. Share your opinions!

Moderator of the forum - Tomas Baranauskas

Our website - Medieval Lithuania
viduramziu.istorija.net/en/


[ Taisyklės ] [ Правила ] [ Rules ]
 

Medieval Lithuania
Search | User Listing Forums | Calendars | Albums | Quotes | Skins | Language
You are logged in as a guest. ( logon | register )

Random quote: "Все в руках Господа, и только История ускользнула из-под Его контроля." Збигнев Ежина
- (Added by: Tomas Baranauskas)


Rytų Lietuvos pilkapių atsiradimas
[Frozen]

Moderators: Inga, Linas, Remigijus, Ibicus

View previous thread :: View next thread
  Frozen      FORUMAI -> Šalia istorijos Message format 
 
gaidma
Posted 2012-04-26 15:06 (#90248 - in reply to #90240)
Subject: Re: Rytų Lietuvos pilkapių atsiradimas, antropologija


Veteran

Posts: 158
100505
Šiame žodžių darinyje ir yra tas liepto galas, kuris anksčiau ar vėliau prieinamas. Keltai, baltai, sarmatai - tai juk etniniai (kalbiniai) dariniai, jie mažai priklauso nuo fizinių savybių. Visai nesvarbu kokia kaukolė - plokščia ar pailga - jei žmogus savo gimtąja kalba laikė lietuvių, jei laikėsi lietuviškų papročių ir tradicijų, jei gyveno kartu su kitais lietuviais - tai jis 100% buvo lietuvis. Todėl nei viena rimta teorija nesiremia išimtinai antropologija, tai tik papildomi duomenys.
Be abejo dar daug priklauso nuo požiūrio į patį istorijos mokslą. Šiuo metu populiaru apskritai nutylėti etninius klausimus, ypač nagrinėjant epochas iki rašytinių šaltinių atsiradimo, ir labiau akcentuojama fizinė žmonijos raida. Prie to nemažai prisidėjo atradimai genetikos srityje.
Tarybinėje istorijoje gyvavo dar kitoks požiūris, ten irgi antropologija buvo nustumta į šoną, nes labiau domino žmonių klasinė padėtis.
Taigi jei kalbam apie fizinę žmonijos raidą, tai antropologija yra svarbiausioje vietoje. Bet jei kalbam apie etnosus - kaukolių argumentas praranda svorį.
Grįžtant prie Rudič argumentų - jie tikrai labai stiprūs ir svarbūs. Ji nesitampė vienos valstybės sienų ribose, bet lygino kaukoles su daugelio aplinkinių kultūrų radiniais, skaičiavo santykius ir galimus procentinius nukrypimus, griežtai skirstė į chronologinius laikotarpius ir t.t. Viskas labai gražu. Bet kai rašydama apie migracijas ima žagsėti germanais ir keltais, tai nukrenta visa darbų vertė.


Sutinku, kad kaukolė nenusako kalbos. Bet jei žmogus klysta keliose vietose, tai dar nereiškia, kad automatiškai visi jo darbai ar fragmentai blogi. Mūsų archeologai, istorikai irgi keičia nuomonę laikui bėgant, atsiranda naujų faktų, argumentų ir keičia. Jeigu Rudič mokslo pasaulyje laikomas visiškas fantastas, tai taip ir sakykit.
Top of the page Bottom of the page



Frozen
Jump to forum :
Search this forum
E-mail a link to this thread

 

(Delete all cookies set by this site)
Running MegaBBS ASP Forum Software
© 2002-2020 PD9 Software