Forum of Lithuanian History

Ibicus - 2012-07-20 03:28



Давайте. Не будем касаться загадки происхождения и прародины славян - это слишком сложная тема, решения которой не видно. Просто вспомним завоевание славянами Греции. Кого мы там видим? Старых знакомых по Восточно-Европейской равнине - вятичей, кривичей, дреговичей, в районе Салоник - смолян. Собственно, уже один этот факт отрицает происхождение кривичей, включая и смоленских, а также дреговичей от балтов. Поскольку одни и те же племена не могли оказаться в практически одно и то же время и на Восточно-Европейской равнине и на Греческом полуострове (а судя по всему, кривичи появляются на балтских землях позже, чем в Греции, и позже, чем словене в будущей Новгородской земле), надо полагать, что экспансия славян разделила племена - одни подались на Юг, другие - на Восток. Третьи - на Запад, в восточную Германию, но это отдельная тема.

Таким образом, получается, что балты - а конкретнее, поднепровские балты просто не могли быть предками кривичей - ни полоцких, ни смоленских, ни тем более псковских. Тем более, что кривичи отличаются от всех прочих племен культурой длинных курганов. В языковом смысле - поднепровские балты могли быть субстратом полоцких и, вероятно, смоленских кривичей, но уж точно не псковских, потому что там уже явный угро-финский субстрат.



ну и на каком они изрекались - на "стролавянско" или на мефодийском церковном ? да не мелите чепуху - мы не знаем, на каком языке они говорили . и точка. с запятой. только предполагаем . A что славян отличает от балтов, протоиндоевропейцев ? язык. точка без запятой.

Русичи - поэтическое выражение, встречается в источниках всего один раз в "Слове о полку Игоревом". В современном историческом значении оно не имеет смысла. В 12 веке могло иметь смысл "потомки варягов-русов", но я не уверен даже в этом.




А разве у нас есть письменные либо иные источники, утверждающие, что хоть какая-то часть кривичей говорила на балтских языках? Напротив.