   
| Bolia anksčiau buvo nuorodą įkėlęs (...) apie fatjanoviečių karus, jie su savo akmeniniais kirvukais visą centrinę Rytų Europą išdaužė kol nuo fino-ugrų strėlių negavo ir apsispakajino
Tai kad tinginys ieškoti. Nuoroda buvo į straipsnį apie fatjanoviečių įsitvirtinimą Pavolgio regione.
Mano nuomone, lokaliniai ypatumai dar negali būti standartas visai kultūrai, juolab kad virvelininkai niekada ir nebuvo kultūriškai vientisas darynis, o Pavolgyje susidūrė etniškai priešingos bendruomenės (IE, finai ir kt.). Net Skandinavijos smurtinius faktus galima paaiškinti etniniais nesutarimais.
Bendrai paėmus, nuo Gimbutienės "įžvalgų" praėjo jau labai daug laiko, ir istorikai toli gražu nesutaria dėl jų kariškumo. Iš vienos pusės akmeniniai kirviai netinka nei medžioklei, nei medžiams kirsti, todėl tai pirmas neabejotinai ne buities įrankis (arba karui, arba ritualams), o ir karinė ekspansija logizuoja staigų virvelininkų išplitimą. Iš kitos pusės, akmeninių kirvių vis daugiau surandama ir iš ikivirvelinių laikų, o daugumoje kultūros regionų jokių užkariavimo požymių nerasta (virvelininkai apsigyveno šalia senųjų gyventojų, o ne vietoj jų).
tai buvo lūžis tautų genezėje
Iš tikro virvelininkų įtaka savu laiku buvo smarkiai perdėta, ypač Gimbutienės teorijos bangoje. Šiai dienai ta banga negrįžtamai "atslūgusi", o ir atsirado daug naujos archeologinės medžiagos. Žinoma, tam tikras lūžis vis gi buvo. |
KARALIUS VAINIKUOTAS
