Forum of Lithuanian History

Forum of Lithuanian history is a place for discussion on the urgent problems of the Lithuanian history. Share your opinions!

Moderator of the forum - Tomas Baranauskas

Our website - Medieval Lithuania
viduramziu.istorija.net/en/


[ Taisyklės ] [ Правила ] [ Rules ]
 

Medieval Lithuania
Search | User Listing Forums | Calendars | Albums | Quotes | Skins | Language
You are logged in as a guest. ( logon | register )

Random quote: "Все в руках Господа, и только История ускользнула из-под Его контроля." Збигнев Ежина
- (Added by: Tomas Baranauskas)


Lietuva ar ''vaizduotės regionas'' ?
Moderators: Inga, Linas, Remigijus, Ibicus

View previous thread :: View next thread
       FORUMAI -> Šalia istorijos Message format 
 
aurimass
Posted 2013-10-29 21:18 (#94848 - in reply to #94844)
Subject: RE: Lietuva ar ''vaizduotės regionas'' ?


Expert

Posts: 1280
50050020050101010
Arūnas Armonas - 2013-10-29 01:02

Vembras - 2013-10-27 17:28

Ibicus - 2013-10-25 22:37

Maždaug taip : savi šaudė į savus. Bruno Sutkus 


Perskaičiau jo parašytą knygą. Gerb. Vembre, kokiu stebūklingu būdu Bruno Sutkus Tamstai tapo savas? Jis gi visą gyvenimą nuo pat vaikystės uoliai stengėsi tapti vokiečiu ir jam tai pavyko. Net du kartus!

 


Tai ir Donelaitis man tuomet "nesavas" Gal kiek per aštriai - šūvio pagalba - susiejau kelis lietuvių asilus. T.y. straipsnio autorių ir dar vieną - tos frazės autorių. O B.Sutkus pirmas pasitaikė po ranka. Nežinau jo biografijos peripetijų. Ir, gali būti, kad jis iš tiesų stengėsi tuo vokiečiu tapti - ir galop juo tapo.
Tai tiek to Sutkaus ( literatas jis prastas - jo knygą taip pat skaičiau ). Sprendžiant iš pavardės - jis gal net ir nevietinio kilimo.

O šiaip - man šiek tiek gėda ir liūdna stebint mūsų mokslo santykį su tuo "vaizduotės regionu". Jei tam tikroje teritorijoje net ne dominuoja, o absoliuti dauguma vietovardžių ( nuo holonimų iki kitokių toponimų ) yra tam tikros kalbinės kilmės - tai kada tos kalbos nešėjai atsikėlė į teritoriją ir kiek jų turėtų būti, kad paklotų tokį sluoksnį, jog po 600 metų jis dar švietėsi? Kurie mokslo vyrai ištyrinėjo striukių ir baltsermėgių tarmes bei pozicionavo jas lietuvių kalbos kalbinėje struktūroje? Kaip nutiko, kad 15 amžiuje į dykrą atsikėlę naujakuriai sugebėjo atlikti tiek stebuklų? T.y. toponimizuoti teritoriją ( nepaliekant kitos kalbos ženklų ), suskilti į kelias tarmes, sukurti kalbinę sistemą, iš kurios išsirito dabartinė bendrinė , leisti gramatikas. žodynus, sukurti mokyklą ir, galop, kažkokiam "kolonistų" užkampyje Donelaitis parašo "Metus". Palyginkite "Metų" atsiradimo laiką su rusų, lenkų ( tų literatūrą šiek tiek išmanau ) panašaus lygio kūriniais ir kuomet jie atsirado. Ir, galop, ar kas nors bandė aiškintis, kodėl jie save vadino lietuv-ninkais? Ar nagrinėjo stebėtiną dalyką - ta kalba ( lietuvninkų ) buvo stebėtinai moderni. T.y. praėjus šimtmečius trunkančius procesus, kurie gali vykti tik savoje ir pastovioje kalbinėje terpėje. Tačiau kam to reikia - ar ne? Juk tai tik "vaizduotės regionas". Geriau tegul kiekvienas abiturientas žinos apie Zietelos ar dar kokios nors ... tarmę ir unikalumą bei svarbą.

Atleiskite - gal kiek nerišliai. 



Didžiausias Stebuklas yra müsų istorikų bukumas, neatsiranda nei vieno kuris bent šaltinius normalai perskaitytų, taip kaip jie parašyti ir tą savo veikaluose bent bandytų aptarti. Prieškariniai ką nuveikė, viskas bukagalviškai niekinama ir išsišaipoma. Sovietiniais laikais istoriją studijavo tie kur nebuvo įgalūs tiksliesiems mokslams, tai ir turime visokių beletristų, o su istorikais deja laaabai prastai. Juk reikia būti ypatingai buku kad nesuprastum to kas parašyta juodu ant balto šaltiniuose ir pradėtum tikėti visokiais mortensenais, ilovaiskiais, lr lowmianskiais. Lietuvos oficialioji istorija iki 14 amžiaus yra visiška "nesąmonių kunstkamera". 


Na tas "lietuviškas" (?) mankurtizmas jaunojoje (?) kartoje po globalizmo kauke visada stebina - čia kai kurie Pilėnuose įžiūri sadomazochistinį sindromą, čia Mažojoje Lietuvoje įžiūri dirbtinį XIX-XX a "ultralietuvių "vaizduotės" darinį - tai "ultralietuvizmu" reikėtų įtarti ir Prūsijos administracijos valdininkus-vokiečius, kurie Mažosios Lietuvos terminą vartojo bent kelis šimtus metų, .. įtarčiau, kad ne šiaip sau ... tiek raštijoje, tiek žemėlapiuose - ar vokiečių karo kartografui rūpėjo lietuviškos ar lietuvninkiškos aspiracijos ? ... o gal čia tiesiog noras "prasipaišyti" - mat žiūrėkit - "aš turiu kitą nuomonę" ... ir nesvarbu, kad ji nepagrįsta jokiais faktais - bandysim bent jau magistro darbelį sukurpti ... o gal tiesiog užsakymas+nesąžiningumas+nekompetencija - juk čia "iskonno slavianskije zemli" - iškur gi čia Lietuva dar gi ir Mažoji ?
Top of the page Bottom of the page



Jump to forum :
Search this forum
E-mail a link to this thread

 

(Delete all cookies set by this site)
Running MegaBBS ASP Forum Software
© 2002-2017 PD9 Software