   
| Kaip būtų gerai kad Lietuvos oficialioji istoriografija laikytųs tokio principo!
Mindaugas apgyvendintas Aukštaitijoj IŠ VISO BE JOKIŲ ŠALTINIŲ.
Ne viskas taip tamsu, kaip norite nupiešti. Lietuvos istoriografijoje Mindaugas apskritai nėra apgyvendintas, yra tik keletas hipotezių, kur galėjo būti jo tėvonija. Taip pat yra hipotezė, kad jis pastovios rezidencijos net neturėjo. Nėra šaltinių, nėra ir gyvenamosios vietos. O Jūs vargšą priverstinai kišate į Prūsiją, remdamasis tik padriku vienos kronikos sakiniu. Tarkim jis tais metais išėjo iš Prūsijos (hipotetiškai), bet juk nieko nepasakyta, kiek ilgai jis ten karaliavo. Gal ką tik buvo atvykęs kaip pretendentas valdyti šias žemes? Kodėl neminimas Ordino kronikose Didžiojo sukilimo metu? Juk faktiškai kaip karalius turėjo vadovauti karui. Akivaizdu Prūsijoje jo tuo metu net nebuvo. O Jūsų tvirtinimu (pataisykite, jei klystu), Lietuvos už Nemuno net nebuvo, tik kažkokia niekam nereikalinga ir nesvarbi žemė, kurią Mindaugas, išvarytas iš Prūsijos, pavertė savo nelamingos tremties vieta.
Alia tai apskritai kažkaipne į temą gavosi. Prūsų kalbos buvimui/nebuvimui tai neturi didelės reikšmės.
sūduviai yra patys kilmingiausi prūsai (suprask prūsų karaliius iš sūduvių)
O tai jau, atsiprašant, sufantazuota išvada. Buvo rašoma kuri gentis kiek galėjųsi surinkti karių, tai sūduviai ir įvardinti tauriausiai, kaip turtingiausi ir turintys daugiausiai raitelių.
jokių kalbinių skirtumų prūsų viduje nefiksavo
Aš neatsimenu kas fiksavo. Jei ne Dusburgietis, tai tada kažkuriame iš prūsiškų katekizmų parašyta. Na taip, lyg ir kažkaip panašiai skamba: "sūduviai šitą katekizmą pilnai supranta, nors patys kalba kita kalba".
Kad palei jūrą buvo kitokia tarmė tai man aišku
O daug ir nereikia, maždaug tiek. |
Stas Likuts Catechiſmus. Ar buvo prūsų kalba
