|
Expert
Posts: 1941
  
| Bolia - 2014-01-22 01:04
Sakyčiau daugiau: kalbos susiejimas su tautybe, yra didžia dalimi dirbtinis, šiuolaikinio žmogaus bandymas supaprastinti "tautybės klausimą"...
Jūs kaip savu laiku tūlas forumietis TL - tuoj į keistą filosofiją puolate. Kalba yra pagrindinis etninis požymis, ir tai aksioma.
Vykstant didelėms migracijoms tokie "keisti" dalykai neišvengiami. LDK formavosi įsiurbdama kitas tautas ir tautybes, ir pirmiausia arčiausiai savo "epicentro", kaip žinia tai buvo "baltiškos tautos". Vėliau tuo pagrindu ir susiformavo ta "lietuvių kalba" kuri pasiekė mūsų ausį. Formavosi įvairiai: dalyvaujant skirtingoms karių grupėms karo žygiuose, prekiaujant, parsivežant vergus ir tiems įsiliejant į "šeiminykščių terpę", grobiant nuotakas. Ūkyje įvairiais etapais turėjo darbuotis didžiulis kiekis vergų, nes vos ne visi vyrai kariavo. Viena iš Lietuvos iškilimo salygų įvardijama ( Bertašius) kaip prekyba vergais. Tai neišvengiamai įtakojo ir kalbą. Vėliau bangos persikėlėlių iš ordino niokiojamų žemių, atsiradimas totorių, karaimų, žydų, polonizacija ir lotynizacija. Pasikartosiu, bet faktas- užaugę bendrinės kalbos terpėje jauni žemaičiai nesupranta savo gimtosios tarmės! O , kad uteniškis nesupranta plungiškio senai visiems normalu. Jei tai būtų istoriškai susiformavusios atskiros kunigaikštystės, dabar tai būtų atskiros kalbos. Kaip lietuvių ir latvių. "Išvalytos", sunormintos, pataisytos.
O dabar keliamės į XIII a. ar dar anksčiau. Kokias kalbas jūs lyginate? Ką žinome apie to meto kalbas?
P.S. Kalba gyvena, vystosi keičiasi....- tai aksioma, o tautybė keičiasi?
Edited by Kriwis 2014-01-21 13:07
| |
|
Stas Likuts Catechiſmus. Ar buvo prūsų kalba
