Forum of Lithuanian History

Forum of Lithuanian history is a place for discussion on the urgent problems of the Lithuanian history. Share your opinions!

Moderator of the forum - Tomas Baranauskas

Our website - Medieval Lithuania
viduramziu.istorija.net/en/

[ Taisyklės ] [ Правила ] [ Rules ]
 

Medieval Lithuania
Search | User Listing Forums | Calendars | Albums | Quotes | Skins | Language
You are logged in as a guest. ( logon | register )

Random quote: "Желание нравиться своему веку часто бывает поводом к тому, чтобы не нравиться потомству." Пьер Мариво
- (Added by: Tomas Baranauskas)


Stas Likuts Catechiſmus. Ar buvo prūsų kalba
Moderators: Inga, Linas, Remigijus, Ibicus

View previous thread :: View next thread
       FORUMAI -> Šalia istorijos Message format 
 
Tuskawas
Posted 2014-01-29 17:36 (#95293 - in reply to #95292)
Subject: RE: Sembai-Lietuviai



Expert

Posts: 2248
500500500500200101010105
Kriwis - 2014-01-29 13:28

Kolegos, reikia turėti omenyje, kokiais apskritai atropologiniais tyrimais remiamės. Štai yra pono L. Kurilos darbas "Geležies amžiaus Rytų Lietuvos demografija" . Regionas nemenkas, tačiau štai kokie išeities duomenys:
"Ostiologiškai daugiau ar mažiau patikimai nustatyti 101 vyro ir 107 moters palaikai". Tai 2009m duomenys. Žemgalos duomenys tikėtinai dar kuklesni. Ne visada apskritai nustatoma lytis tiksliai, galimos paklaidos. Iš čia staripsniuose ir atsiranda frazės: "antropologinėje literatūroje rašoma, jis mano, aš tikiu... Apie kokias invazijas ir genocidus galima kalbėti turint tokius skaičius? Kitas to paties autoriaus darbas: "Socialinė organizacija Rytų Lietuvoje III-XIIa. " daktaro disertacija 2009m. Skaitome:
"iš viso identifikuota ne mažiau 514 asmenų palaikai"
Per dešimt amžių 514 asmenų, visi 51,4 kiekvienam šimtui metų !!!!!! Taigi tokia statistika galime remtis realiai. Būtent dalį palaikų ir tyrė gerbiamas Česnys. Tai apie kokius leičių ! vaikščiojimus tuose žemėlapiuose kalbame? Kita vertus paskutiniame L. Kurilos darbe konstatuojama tik kultūros raida be jokių invazijų ir lūžių. Jokių gotų invazijų, tik galimai prekybiniai kontaktai. Kultūra palaipsniui judėjo "karių luomo stiprėjimo kryptimi , formavosi "vadystė". Be jokių leičių invazijų. Tai kuo gi paremti tie žemėlapiai?

https://istorija.academia.edu/LaurynasKurila
 


Tai jeigu iš tų 514 kaukolių jos visos buvo (nu ar daleiskim 90%) plačiaveidžių pailgagalvių ir praktiškai jokių kitų, tai kodėl negalima priimti pakankamai pagrįstą išvadą, kad Rytų Lietuvoje dominavo plačiaveidžiai pailgagalviai???? Nėra ko čia naujų samokslo teorijų išradinėti
Be to Rytų Lietuvoje plačiaveidžiai pailgagalviai dominavo nuo gilios senobės, taigi jei invazija į tą teritoriją ir buvo tai tik to paties antropologinio tipo atstovų (antropologinių skirtumų tarp ateivių ir čiabuvių net nebuvo).

Taigi ačiū už šaltinį (jis tikrai įdomus), tačiau jis jokiu būdu negali paneigti ankstesnių baltistų antropologinės medžiagos ir išvadų.
Top of the page Bottom of the page



Jump to forum :
Search this forum
E-mail a link to this thread

 

(Delete all cookies set by this site)
Running MegaBBS ASP Forum Software
© 2002-2019 PD9 Software