Forum of Lithuanian History

Forum of Lithuanian history is a place for discussion on the urgent problems of the Lithuanian history. Share your opinions!

Moderator of the forum - Tomas Baranauskas

Our website - Medieval Lithuania
viduramziu.istorija.net/en/


[ Taisyklės ] [ Правила ] [ Rules ]
 

Medieval Lithuania
Search | User Listing Forums | Calendars | Albums | Quotes | Skins | Language
You are logged in as a guest. ( logon | register )

Random quote: "History is the science of what never happens twice." Paul Valery
- (Added by: Tomas Baranauskas)


Stas Likuts Catechiſmus. Ar buvo prūsų kalba
Moderators: Inga, Linas, Remigijus, Ibicus

View previous thread :: View next thread
       FORUMAI -> Šalia istorijos Message format 
 
Tuskawas
Posted 2014-02-12 01:37 (#95418 - in reply to #95417)
Subject: RE: Aukštaičiai-Žemaičiai



Expert

Posts: 2248
500500500500200101010105
Bolia - 2014-02-11 22:07

Po teisybei tai vidurys Lietuvos yra Kėdainiai 

Taip yra dabar, VI amžiuje buvo Kaunas.

 
Žinot kur VI a. buvo Lietuvos ribos? Aš tai nea



pagal diskrečius požymius II-IV a. Vidurio Lietuvos plokštinių kapų kultūros žmonės siejasi su V-VII a. žemaičiais, kas parodo šio antrotipo pasitraukimą iš Vidurio Lietuvos į Žemaitiją (dabartinę teritoriją)
Kadangi siejami diskretūs požymiai, o metriniai nesiejami, tai nėra joks pasitraukimas, o tik metizacija.

Siejasi ir pagal metrinius ir labai stipriai 

Gaunasi kažkos blaškymasis tarp duomenų - štai iki ko priveda užuominos, o ne pilnas parašymas. Gerai, išdėstysiu atidžiau, o Tamsta patikrins.
Pagal diskrečius ir netgi metrinius požymius II-IV a. VLPKK (Vidurio Lietuvos plokštinių kapų kultūra) siejasi su V-VII a. žemaičiais, tačiau pagal tuos pačius požymius II-IV a. VLPKK siejasi ir su II-IV a. žemaičiais. Tai reiškia, kad vienodo antrotipo žmonės gyveno ir VLPKK, ir Žemaitijoje.
 

taip dabar teisingai išdėstėte. Tik nereikia pamiršti, kad prof. Česnys II-IVa. VLPKK antrotipą sąlyginai vadina "žemaitišku" (dėl to, kad būtent iš to antrotipo evoliucionavo XIXa. "žemaičių tarmė") ir tas "žemaitiškas" antrotipas užėmė tik dalį rytinės (dabartinės) Žemaitijos ir Vidurio Lietuvą, t.y. Nevėžio baseiną, kartu su Marvele V-VIa. tas antrotipas iš Vidurio Lietuvos pasitraukė į Vakarus, o jo vietą užėmė "pilkapių-jotvingių" antrotipas.


V-VII amžiaus VLPKK su V-VII a. žemaičiais siejasi jau tik pagal diskrečius duomenis, o pagal metrinius nesiejami. Taigi migracijos į Žemaitiją nematau.
 
nuo V-VIIa. Nebesiejami ir pagal diskrečius.



"Pilkapių-jotvingių" antrotipas VI-VIIa. ne tik į Nevėžio baseiną atsikraustė ale ir žiemgalių antropologinį tipą iš Lietuvos išstūmė o dar ir Latvijos teritorijos žiemgaliams bei Vidžemei antropologinę įtaką darė 

Tai ir sakau, kad buvo kryptis pietūs-šiaurė.

Pagal II tūkstm. antropologinius požymius atrodo kad vis tik stipresni ryšiai tarp rytų - vakarų krypties. uteniškiai su šiauliškiais. Pietų aukštaičiai su vakarų aukštaičiais ir pietų žemaičiais. Bet aišku čia gali būti ir vėlesnių migracijų pasekmė. Nors pats prof. Čėsnys vis tik įvardina slinktį iš rytų į vakarus.



jeigu kaukolės neatitinka puodynių tai metam antropologiją į istorijos šiukšlyną? 

Jokiu būdu. Jei kaukolių nėra, o tik puodynės, tik tada antropologiją apeinam. 


Išvados padarytos iš tų duomenų, kuriuos turėjo, kur neturėjo duomenų išvadų nedarė gi.
Top of the page Bottom of the page



Jump to forum :
Search this forum
E-mail a link to this thread

 

(Delete all cookies set by this site)
Running MegaBBS ASP Forum Software
© 2002-2017 PD9 Software