   
| Žinot kur VI a. buvo Lietuvos ribos?
Kur buvo ribos - ne, kur buvo centras - taip.
prof. Česnys II-IVa. VLPKK antrotipą sąlyginai vadina "žemaitišku" (dėl to, kad būtent iš to antrotipo evoliucionavo XIXa. "žemaičių tarmė") ir tas "žemaitiškas" antrotipas užėmė tik dalį rytinės (dabartinės) Žemaitijos ir Vidurio Lietuvą, t.y. Nevėžio baseiną, kartu su Marvele V-VIa. tas antrotipas iš Vidurio Lietuvos pasitraukė į Vakarus, o jo vietą užėmė "pilkapių-jotvingių" antrotipas
Prof. Čėsnys taip vadina ir interpretuoja, tai jo teisė išsireikšti, prisiderinant prie tuo metu naujos Kulikauskienės teorijos (abiejų darbai viešai buvo paskelbti tame pačiame leidinyje 1987 metais). Aš linkęs vadinti ir interpretuoti kitaip. Kad siauraveidžiai išėjo vakarų kryptimi - faktas paremtas tik noru taip matyti. Žmonės ne po 300 metų gyvendavo, o vidutiniškai po 30, išmirti be pėdsakų su tokiomis kartomis įmanoma, ką ten bekalbėti apie asimiliavimąsi. Juolab kad nuo V amžiaus deginti pradėjo, kas ten žino, gal veido siaurumas nebemadingas patapo, tai ir kremuodavo velionius, kad ateities marodieriai nealptų iš pasibaisėjimo.
nuo V-VIIa. Nebesiejami ir pagal diskrečius
Tiesa, dendrogramoje nepatogūs duomenys nenurodyti, paskubėjau. Bet palyginimus pamatyti norėčiau. Žinote išsamesnių straipsnių?
Išvados padarytos iš tų duomenų, kuriuos turėjo, kur neturėjo duomenų išvadų nedarė gi.
Tai ir nesakiau kad darė. Prisiminkite nuo ko šis klausimas prasidėjo. |
Stas Likuts Catechiſmus. Ar buvo prūsų kalba
