Forum of Lithuanian History

Forum of Lithuanian history is a place for discussion on the urgent problems of the Lithuanian history. Share your opinions!

Moderator of the forum - Tomas Baranauskas

Our website - Medieval Lithuania
viduramziu.istorija.net/en/


[ Taisyklės ] [ Правила ] [ Rules ]
 

Medieval Lithuania
Search | User Listing Forums | Calendars | Albums | Quotes | Skins | Language
You are logged in as a guest. ( logon | register )

Random quote: "History is the science of what never happens twice." Paul Valery
- (Added by: Tomas Baranauskas)


Stas Likuts Catechiſmus. Ar buvo prūsų kalba
Moderators: Inga, Linas, Remigijus, Ibicus

View previous thread :: View next thread
       FORUMAI -> Šalia istorijos Message format 
 
Tuskawas
Posted 2014-02-13 13:20 (#95428 - in reply to #95425)
Subject: RE: Aukštaičiai-Žemaičiai



Expert

Posts: 2248
500500500500200101010105
Bolia - 2014-02-13 00:29

Pirmiausiai truputį savo postą patikslinsiu "pilkapių-jotvingių" antrotipe turėjau galvoje rytų pilkapius 

Priklausomai nuo kada. Rytų Lietuvoje pilkapiai atsiranda tik nuo III amžiaus, įsigali nuo IV amžiaus. Iki tol lietuvius ir sūduvius jungė brūkšninė keramika.
 
Visiškai teisingai, ir brūkšninė ir pilkapių kultūros jungė jotvingius su lietuviais (aukštaičiais - nemaišyti su Tamstos austotais).


laiko patikrinta, išbandyta ir niekieno iš mokslo pasaulio nepaneigta teorija 

Žinote Čėsnio darbų mokslinės kritikos? Kas autoriai?
 
nežinau nei vieno kritiko (apart Tamstos), bet cituotojų pilna. Gal tiesiog kritikai neturi argumentų prieštarauti išvadoms užtat ir nekritikuoja?
Tamsta vis tiek įskaitote tik taip kaip norite matyti 

Aš skaitau tik Čėsnio pateiktus faktus, o ne jo asmenines išvadas.

 
Aišku Jūs pagal pateiktus faktus galite teisingesnes išvadas padaryti negu antropologijos profesorius?



ir jau tikrai nepasuka primityvėjimo link 

Kuris tipas yra primityvesnis? Kuo matuojamas primityvumas?

 
Pagrinde kaukolės ir kaulų masyvumu o paskui jau eina kitos subtilybės



Kad siauraveidžiai išėjo vakarų kryptimi - faktas paremtas tik noru taip matyti.

deja tas faktas patvirtintas antropologiniais metriniais ir diskrečiais duomenimis 

Pasirodo aklas ir kurčias esate Jūs. Ką tik aname poste aprašiau, kad tas faktas anaiptol neparemtas duomenimis. Pasikartosiu.
Yra pas Čėsnį palyginimas kaukolių tarp II-IV amžiaus VLPKK ir V-VII a. žemaičių. Bet nėra palyginimo tarp II-IV a. VLPKK ir II-IV a. žemaičių, taip pat nėra palyginimo tarp V-VII a. VLPKK ir V-VII a. žemaičių. Nėra visų palyginimų - nėra ir fakto, tik spėjimas.

 
tie palyginimai yra



na dar apkaltinkite profesorių nesąžiningumu ir nepatogių duomenų nuslėpimu 

Jokiu būdu tuo nekaltinu. Tik pats darbas niekada nebuvo nukreiptas į antrotipų istoriją, o, kaip paminėta įvade, tik parodyti su genčių formavimusi susijusias migracijas. Tai ir parodė tik tuos duomenis, kurie profesoriui pasirodė galimi migracijų įrodymai. Visą kitą nutylėta. 


na imkit ir šifruokitės ten ir lentelių yra, galit darytis teisingesnes išvadas

http://www.lad.lt/data/com_ladlibrary/206/92-110.pdf





Edited by Tuskawas 2014-02-13 15:55
Top of the page Bottom of the page



Jump to forum :
Search this forum
E-mail a link to this thread

 

(Delete all cookies set by this site)
Running MegaBBS ASP Forum Software
© 2002-2017 PD9 Software