   
| Gal tiesiog kritikai neturi argumentų prieštarauti išvadoms užtat ir nekritikuoja?
Ne, tiesiog Čėsnio darbas yra vienintelis (monopolinis), niekas be jo tyrimų nedarė.
Ir nesutinku, kad gausiai cituojamas. Paskutiniu metu "sugraužiau" visę eilę mokslinių darbų, tai juose jei Čėsnys ir cituojamas, tai tik bendrais bruožais, jo išvadomis neargumentuojama.
Aišku Jūs pagal pateiktus faktus galite teisingesnes išvadas padaryti negu antropologijos profesorius?
Na taip, pradėkite remtis autoritetais. Žinau visą eilę profesorių, kurie vieni kitiems gerkles pjauna, ir gal jie visi teisūs?
Pagrinde kaukolės ir kaulų masyvumu o paskui jau eina kitos subtilybės
Galima konkrečiau? O tai sutikęs argumentą "primityvu" nežinau ką daryt, nesuprantu jo. Sakot kaukolės masyvumas yra primytivumo požymis? Čia kodėl? Tas požymis iš pirmykščių protėvių, ar kaip? Kurios kaukolės vietos apimtis, ir nuo kiek mm jau "primityviai" masyvu?
tie palyginimai yra
Ant akinių dar niekas nesusimetė, nematau  . Galite nurodyti kurioje lentelėje? |
Stas Likuts Catechiſmus. Ar buvo prūsų kalba
