Kriwis - 2014-11-29 22:55
Tuskawas - 2014-11-30 22:16
Bolia - 2014-11-29 20:47
jei trumpai tai apie X a. kairiajame Nevėžio krante kaukolės buvo plačios, o kairiajame siauros, o dar anksčiau buvo gracilios
Va va, o aš galvoju kurgi tas mano neatidumas.... X a. situacija juk nelygu V a., ar ne?
žiūriu kad aš pats jau darausi neatidus ar greičiau užmaršus
gi iki V a. siauraveidžiai gyveno iki Šventosios o po V a. plačiaveidžiai jau iki Dubysos. kitas klausimas ar galima siauraveidžius laikyti vakarų baltais?
Gracilus dolichokraniškassiauraveidis- Baltijos pakrantė, Žemaitijos vakarai. Nežinau kaip su naujausiais duomenimis bet kažkada buvo teigiama profesoriaus Česnio: Greičiausiai jis vyravo ir Prūsijoje
( veido plotis žinomas tik vienos kaukolės
) ir jis yra gan platus. Bet iš kitų veido dalių, kurios palyginus siauros, spėjama buvus siauraveidžiais.
Masyvus dolichokraniškas siauraveidis- vidurio Lietuva : nuo šventosios iki Jūros vakaruose, Nemunas- užnemunė, šiaurėje Latvijos teritorija.
Aiščiai. Raida
tas siauraveidis tikrai labai įdomus yra, jei jau istoriniais laikais mes toje teritorijoje randame žemaičius tai yra labai didelė (100%) tikimybė, kad tie siauraveidžiai ir buvo žemaičių protėviai tačiau I amžiaus pradžioje ir viduryje siauraveidžių gyventoje teritorijoje buvo paplitę kultūros mūsų didžiai gerbiamų mokslinykų priskiriamos vakarų baltams. Bet kadangi mums kalbinykai aiškina, kad žemaičių tarmė priklauso rytų baltams tai gaunasi šiokia tokia (100%) priešprieša. Gal reikėtų D.G. mokslinykams susitarti su kalbinykais ir antropologais ir biškiuką perrašyti vadovėlius? Gal kokias pora kultūrų būtų galima iš vakarų baltų atimti? 
