   
| Kol kas, deja, kalbotyra grįsta autoritetais. Juokingiausia, kad ir tas dogmomis paverstas taisykles autoritetai dažnai yra iškėlę tik kaip spėjimus (hipotezes), patys nelaikę jų įrodytomis.
Visiškai pritariu. Tačiau kito kelio nėra. Kalbotyros tema labai jautri, liečianti tautinio identiteto, istorinio pagrįstumo ir net teritorinių pretenzijų klausimus. Čia turi būti atsargus ir išmatuotas. Bet tai retai būna "nusenusių akademikų" stagnacijos problema. Padėtis ne tokia jau bloga. Jauni tyrėjai ieško savo nišų, žino mažiau išnagrinėtas vietas, dirba, rašo straipsnius, publikuoja. Šiais laikais, kai yra elektroninė erdvė, tas daryti paprasta ir lengva. Anksčiau ar vėliau tie straipsniai pastebimi "autoritetų", įvertinami ir iškeliami į viešumą. Jei, žinoma, ten mokslinės vertės būna  .
O dėl hipotezių ir įrodymų - tai kiek persūdėte. Lyginamojoje lingvistikoje - taip, ten dar yra ką tobulinti. Tačiau bendrai kalbotyroje padėtis gana aiški ir tvarkinga.
Apgailėtina kalbotyros padėtis vaizdžiai atskleista „Vilkiuose“.
Ten apgailėtinas tik autorius. Akivaizdus pavyzdys, kai žodžių kilmė aiškinama remiantis NE kalbotyros dėsniais, o asmenine nuomone apie praeitį (kuri, beje, labai klaidinga). |
Karalius Vytenis
